I CARE - Reportaje Especial - 1º Comité Preparatorio para la Conferencia de Examen de Durban, 2008 (Contenido).

Editorial

Lo bueno, los estúpido y el encefalograma plano

En la reunión de hoy se dio un repaso a los informes, estudios y demás documentación para el Comité Preparatorio, la nueva edición de la Conferencia de Durban y las aportaciones y mecanismos de funcionamiento de las organizaciones de Derechos Humanos, como el Grupo de Trabajo para la implementación efectiva de la Declaración de Durban y el Programa de Acción del Grupo de Trabajo de Expertos sobre los ciudadanos de origen africano, del Comité sobre la Eliminación de la Discriminación Racial, Del Relator Espacial de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia, y del Comité Ad Hoc sobre la elaboración de estándares complementarios internacionales.Todo un conjunto de aportaciones valiosas e interesantes en su mayoría. Aunque también hubo algún contencioso contra productivo, francamente estúpido y odioso. Después de todo, todos somos humanos influibles, y nuestros cargos públicos electos (en el caso de los países democráticos) o autonombrados comparten nuestras mismas cualidades y defectos, inevitablemente.

Muy buenas fueron las 17 conclusiones del Grupo de Trabajo de Expertos en Afro descendientes para el PrepCom, centradas en la discriminación que sufren ante la justicia y el empleo.

El Embajador del Algeria, señor Idriss Jazaïry nos regaló algunas "perlas". Como por ejemplo las "Stasticas" pintadas en tumbas. Posteriormente quedó claro que se refería a "Esvásticas". Perfecto.

Más muestras de "encefalograma plano" vinieron por parte del señor Idriss que alcanzó la medalla de oro del día cuando frente al Comité para la Elaboración de Estándares Internacionales Complementarios, sugirió incluir a los árabes como víctimas del antisemitismo, al fin y al cabo "también son Semitas". Por extensión habría que incluir a toda la comunidad musulmana, cuya discriminación lleva por nombre "islamofogia". Significa esto que el "anti arabismo" es antisemitismo? Bueno este es un viejo bulo, que podríamos calificar de francamente estúpido, aunque sin embargo, el señor Idriss gusta de mostrar públicamente su titulación en Oxford. . Esto significa que deliberadamente sabe que lo que está diciendo es falso. Deliberadamente mezcla formas de discriminación que por si solas son horribles, con el fin de trivializar otras. La intolerancia contra los musulmanes es un serio problema, como también lo es el antisemitismo. No es necesario descalificar esta última, salvo por motivos políticos.

Fue un día muy largo, pero al menos hubo contenidos interesantes, y algunas ongs más. Un grupo de ciudadanos afro descendientes se unió al PrepCome; algunas caras conocidas (Saludos Glenda!), algunos descastados (Hola Umarkand) y la organización de Estudiantes Judíos Europeos (Hola Lili¡), pero solo 30 representantes. Lo bueno de todo ello es que "nos portamos muy bien", lunáticos y extremistas quedaron fuera de la sesión plenaria. Si trabajomos duro y bien, y nos apoyamos en los gobiernos para que, al menos cumplan con al declaración de Durban y su Plan de Acción, aún estamos a tiempo de hacer de la nueva edición de Durban un éxito.

Ronald Eissens para Noticias ICARE.

Video-byte - Entrevista a Glenda Loebell-Ryan, sobre ciudadanos afro descendientes.

Sesión Plenaria

El Segundo día de la primera sesión sustantiva del Prepcom continuó con el orden del día relativo al "Trabajo de Organización", centrado en establecer sesiones de apertura y cierre para los grupos de trabajo intergubernamentales. Egipto propuso enmiendas para el borrador de la "decisión 2" relativa a las fechas y propuestas de las reuniones. En un esfuerzo combinado, entre Egipto, Bélgica y la India, tomando en consideración unas declaraciones de Liechtenstein, se alcanzó un rápido consenso sobre esa enmienda. El borrador de Decisión2 del mencionado documento incluye ahora referencias a la decisión del PreCom PC/1/15, la flexibilidad del grupo de trabajo para acordar reunirse en una fecha aún no establecida, y, más importante, quizás, que el grupo de trabajo deberá revisar las aportaciones y comenzar negociaciones para el próximo documento.

Tras el cierre de los debates, la presidenta Najat Al-Hajjaji discutió le tiempo límite de los discursos de acuerdo con las normas de la ONU (las ONGs dispones de 3 minutos), lo cual fue inmediatamente adoptado por consenso

Los países que quedaban hicieron declaraciones de apertura, la mayoría en línea con su Grupo Regional, que ya habían tenido su turno de palabra el día anterior. Fue interesante, que Turquía afirmara que debiera evitarse la politización de los debates, y que la Declaración de Durban y su Plan de Acción (DDPA) no fuera reabierto. Como era de esperar, Siria se refirió a los cambios que se han producido en el mundo tras el 11 de Septiembre, el incremento de la intolerancia religiosa, y la necesidad de luchar contra la "colonización" y la "ocupación".Méjico anunció que ela reunion GRULAC tundra lugar del 17 al 19 de julio. Tres ONGs hicieron declaraciones. Anne Bayefsky del Instituto para los Derechos Humanos y el Holocausto. Se refirieron al tema de las ONGs , el cual tuvo como respuesta, las declaraciones de la delegación egipcia, en las que reconocían el derecho de las ONGs a luchar contra el antisemitismo, pero reafirmando la posición expresada el día anterior: la ONG en cuestión no está acreditada y sienten que su real propósito es combatir la Cumbre de Durban. En segundo lugar, La Red Europea Contra el Racismo (ENAR)se refirió a las distintas formas de racismo y a la actual crisis alimenticia mundial.

Mucho tiempo dedicado a los informes de los Grupos de Trabajo. El intergubernamental dedicado a la Implementación Efectiva de el DDPA concluyó que el único camino viable (ya un clásico) es centrarse en el texto del DDPA. El grupo sobre ciudadanos afro descendientes hizo 17 recomendaciones al PrepCom en su informe destacando la discriminación que afrontan tanto en el empleo como ante la Justicia. En tercer lugar, tomo la palabra el Cómite para la Eliminación de Toda Forma de Discriminación Racial. El CERD evaluó los logros alcanzados desde Durban, que calificó de "insuficientes" señalando que solo se han realizado 15 ratificaciones de la Convención desde 2001 -quedan 173 pendientes-. Por lo que este organismo hizo un nuevo llamamiento a los Estados para que prosigan con las ratificaciones y superen sus reservas. El Relator Especial d la ONU Doudou Diène, se pronunció a favor de la necesidad de vincular racism y derechos humanos, y a no confiner los debates a un diálogo norte-sur. Diène advirtió acerca de las plataformas que utilizan la xenophobia políticamente y señaló un incremento de la discriminación en los últimos años. Finalmente tomó la palabra el presidente del Comité Ad Hoc sobre Estándares Internacionales Complementarios". Señaló que dicho organismo no llegó a ninguna conclusión sobre si los problemas que abordan son de "procedimiento" o de "naturaleza". Por consiguiente, dicho comité hará un nuevo llamamiento para alcanzar una decisión. Por otra parte, un miembro del Comité sobre Trabajadores Inmigrantes pidió a los Estados que ratificaran la Convención para la Protección de los Trabajadores Inmigrantes.

Tras la presentación tuvo lugar "un diálogo intercativo" consistente en que los Estados miembros plantean una pregunta a los Expertos. La UE preguntó sobre la negación de que exista discriminación racial en un país concreto, y pidió ejemplos sobre como opera el DDPA que aún no funciona. Nueva Zelanda y Suiza preguntaron específicamente por las tendencias sobre discriminación a la mujer. Y Holanda, abordó el tema de la "doble discriminación".Muchos de los países de la Organización de Estados Islámicos entre ellos (Egipto, Paquistán, Irán y Algeria se refirieron a la islamofobia y a la difamación por motivos religiosos. India y Nepal se vieron abocados a hablar sobre la discriminación por castas, que por ser un problema nacional no debe ser calificado de racismo. Al final, la ONG Asociación Mundial de Indígenas reclamó mas financiación y posibilidad de una mayor participación para la sociedad civil.

Solo al final del encuentro, los expertos tuvieron la oportunidad de responder a las preguntas realizadas por los delegados., que en general, reforzaron sus declaraciones iniciales: El Presidente del Grupo de Trabajo sobre Afro Descendientes afirmó que la primera responsabilidad recae en los Estados; estos deben combatir el racismo desde sus raíces. CERD señaló que la libertad de expression podría restringirse para evitar la discriminación. El comité también pidió que aumentara la colaboración entre los distintos comités. El presidente dl grupo intergubernamental (DDPA) mencionó la forma en que Australia gestionó el tema de sus propios aborígenes, como un buen ejemplo de una forma de racismo de larga duración. Además, reiteró la necesidad de hacer frente a la islamofobia y a la cristianofobia. El relator especial. (Diène) se mostró de acuerdo con el CERD en que todos los paises pueden poner límites a la libertad de expresión, para no utilizarla como una excusa al racismo y reiteró el llamamiento a que los Estados ratifiquen e implementen legislación contra la discriminación. Por último abordó el tema de los límites entre la incitación al odio religioso (en el contexot de Durban) y la difamación (bordeando otra discusión). El presidente del Comité Ad Hoc de Estándares Internacionales Complementarios transmitió un ejemplo de antisemitismo refiriéndose a las pintadas de esvásticas en tumbas musulmandas en Francia, que a su juicio deben ser consideraras antisemitismo.

Encuentro Informativo de ONGs

A las dos de la tarde nos dirigimos al encuentro de ONGs organizado por CONGO. 29 participantes, ponentes incluidos y Jose Dougan Beaca del secretariado de OHCHR, Umarkant de la Campaña Nacional de los Derechos Humanos y las Castas, en la India from the National Campaign of Dalit Human Rights in India, Georgina Stevens de IMADR, Mr. Jibril Abdelbaghi, director del Centro para la Ayuda y Documentación de Darfur y secretario de CONGO, que presidió el encuentro. El encuentro quedó deslucido por el hecho de que CONGO no se ocupó de la traducción, lo que enfureció a los ponentes franceses, mayoritariamente afro descendentes. Por suerte Bernice Dubois, representante del MAPP se ofreció para hechar una mano. La primera en intervenir fue Renate Blum, antigua presidenta de CONGO, señaló que habiendo dejado Durban detrás, otras cumbres de la ONU han demostrado que "todos han aprendidido" desde entonces. Afirmó que la próxima cumbre debe prepararse mejor y debe eludir los riesgos de que no tenga impacto. Además criticó que se hubiera eliminado la Oficina para la Sociedad Civil, lo cual es una pena pues podría establecerse una buena colaboración con las Oficinas Gubernamentales para promover la conferencia. Jann Lonn, miembro del sub-comité de CONGO para realizar el seguimiento del grado de cumplimiento de Durban 2001. Preguntó el por qué no están disponibles documentos oficiales de la ONU salvo en internet. Philippe Dam quiso saber si el encuentro inter-sesiones se podrá seguir en internet, el PrepCom.

Jose Dougan-Beaca tomó la palabra para resaltar la enormes posibilidades del webcasting. Afirmó que en el Prepcoms habrá facilidades, como las que ya tiene la Comisión por los Derechos Humanos, pero no sabe como irá en los comités intersectoriales, por sus implicaciones políticas y económicas.

Edith Ballantyne, miembro del sub comité de CONGO para el seguimiento del cumplimento de Durban 2001, replicó a Renate Blum, diciendo que a su juicio debería haber una oficina de apoyo a la Sociedad Civil y lamentó la falta de iniciativa en este campo. Añadió que el For de ONGS dependía probablemente del tipo de sede para la conferencia.

Ronal Barnes de la Coalición de Naciones y Pueblos Indígenas dijo que las ONGs, parecen apartadas del proceso. Se preguntó qué es lo que las ongs van a hacer al respecto. Y añadió que el conflicto permanente entre norte y sur obstaculizará el proceso, por lo que son necesarios cambios.

Renate Blum replicó que en Durbam I a estas alturas ya tenían una comité de ONGs. En este momento no existe por razones muy concretas. Además, todavía estamos intentando no caer in el mismo abismo que con la cumbre anterior.

Umarkant - Qué hacer con los gobiernos que todavía no han contestado el cuestionario? Gobiernos que dicen no tener problemas de racismo en su países y que por lo tanto no van a crear Planes de Acción. ¿Qué hacer en estos casos?

Jose Dougan-Beaca: Sobre el questionario, afirmó que los Estados tienen libertad para responder o no. Lo más que se puede hacer es animarles a que lo hagan. Sobre la falta de colaboración entre gobierno y ongs afirmó que el proceso aún es lento. Reconoció que no es una prioridad para la ONU que además se ve abocada a apoyar los encuentros regionales. En 2001 se financió la participación de muchas ongs, en este momento eso no es posible. Recalcó que esta es un "repaso" a la cumbre de 2001, por lo que no habrá un Foro de ONGS, dado que no está en la naturaleza de este tipo de conferencias. También es una cuestión práctica, dependerá de la sede de que disponga la conferencia. Todo esto está pendiente de discusión.

Mr. Chibo Onyeji, vicepresidente de ENAR pidió un lugar apropiado para la sede de la conferencia como el edificio de la ONU en Viena. Las ONGs debiéramos auto organizarnos y garantizar la preparación por nuestros propios medios.

Mr. Jibril Abdelbaghi, directos del Centro de Ayuda y Documentación de Darfur afirmó que en 2001, poco después de Durban, los acontecimientos del 11 S, hicieron que muchas de aquellas recomendaciones cayeran en el olvido. Todos compartimos la misma lucha y visión. Debemos reflexionar sobre todo lo que ha pasado y cómo podemos trabajar juntos. Necesitamos otro encuentro para hablar más acerca de esto.

Mr. Jibril Abdelbaghi, directos del Centro de Ayuda y Documentación de Darfur afirmó que en 2001, poco después de Durban, los acontecimientos del 11 S, hicieron que muchas de aquellas recomendaciones cayeran en el olvido. Todos compartimos la misma lucha y visión. Debemos reflexionar sobre todo lo que ha pasado y cómo podemos trabajar juntos. Necesitamos otro encuentro para hablar más acerca de esto.

Después de esta intervención Philippe Dam clausuró la sesión y anunció otro encuentro de CONGO para la semana que viene.

Equipo de Noticias ICARE

Editorial

¡La escuela ha terminado!

Hoy fue un día de noticias lento con algunos momentos interesantes. Para un reportaje pormenorizado lea "En el plenario". Hubo una fuerte declaración colectiva por un grupo de ONGs de la Diáspora Africana; ENAR, la red Europea Contra el Racismo, rogó por un aumento de los derechos de las minorías en Europa, entre otras cosas. Hubo una gran misturada de temas. De algún modo, el hecho de que la Presidenta, la Señora Al-Hajjaji, no pudo estar presente durante toda la sesión de la tarde y el súbito buen tiempo no contribuyeron para que el día fuera longo. El delegado de Bélgica, que actuó como su substituto, tuvo grandes problemas para hacer con que las delegaciones discursase. Y porque mitad de las delegaciones no volvió después de la pausa para almuerzo, él decidió terminar el día a las 5.30, lo que causó una gran agitación entre los diplomáticos y representantes de las ONGs, que salieron del edificio tan excitados como estudiantes cuando las clases terminan. ¡EH! ¿Aquel no es el líder de la delegación XXXXXX con la chica de la ONG internacional XXXXX en su coche deportivo? Sí, son ellos. Es el segundo día que salen juntos y de esta manera. Probablemente un caso de consulta intensiva. ¿Ven? El amor transciende todo. Y que buen que nosotros no seamos paparazzi.

Ronald Eissens para Noticias ICARE.

En el plenario

El tercer día de la sesión sustantiva aquí en Ginebra no fue muy atareado. La reunión empezó con el punto 5 de la Agenda: estados y ONG que tuvieron la oportunidad de compartir actividades al nivele nacional, regional e internacional. Varios países tomaron la palabra para relatar historias de suceso nacionales, después de lo cual dos ONG hablaron. Primero, la Organización Monumento Nacional de Holanda habló de parte de otras 8 ONG de la diáspora Africana , declarando apoyo para el proceso de revisión y invitando a todos los estados a participar. Ellos indicaron la necesidad de promover el tema de la solidariedad entre las victimas de racismo. Después, el Instituto para los Derechos Humanos y el Holocausto tomó la palabra, y en su declaración habló de Anti-Sionismo como siendo una forma contemporánea de antisemitismo, centrándose en Israel. La presidenta Najat Al-Najjaji pronto interrumpió la ONG diciendo que ese tema no hacia parte del punto 5. La ONG continuó y, una vez más, le fue solicitado que hablara sólo del punto 5.

La discusión sobre el punto 5 terminó y la reunión continuó con la discusión del punto 6 de la Agenda: objetivo 1 de esta PrepCom, a saber "examinar el progreso y evaluar la implementación de la DDPA (...)".(...)". El Grupo Africano declaró la necesidad de se concentraren en la implementación de la DDPA, y levanta varias cuestiones en lo que se refiere al estado actual de implementación, a los obstáculos principales y a las soluciones prácticas. Argentina tomó la palabra, para enfatizar el deseo de consenso en el Proceso de Revisión. Rusia habló de diversos temas internos, puesto que el delegado discute problemas como el resurgimiento del nacionalismo, la negación del holocausto por los Neo-Nazis y la consecuente distorsión de la historia. La Unión Europea adoptó una fuerte postura, declarando que el Follow-up de Durban sólo puede tener suceso si son revistos un largo grupo de temas, sin ningún enfoque en áreas geográficas específicas. Además, la Unión Europea enfatizó la necesidad de evitar que el Proceso de Examen sea manchado tal cómo fue el forum de ONGs en la Conferencia de Durban en 2001 por causa del antisemitismo que allí tuvo lugar. Por ultimo la UE habla de la inclusión de la orientación sexual, declara que nuevas convenciones internacionales son suficientes (no hay necesidad para más) y que el CERD es la piedra angular en el combate al racismo. Diversos países (entre los cuales, OIC y Sudáfrica) discutieron la libertad de expresión como un medio para conducir al odio religioso. Curiosamente Sudán tomó la palabra para invitar a los estados a dar atención a formas contemporáneas de racismo, que son especialmente perjudiciales para las mujeres y para los niños. Por último, las ONGs tuvieron la oportunidad de hablar, y una vez más el Instituto para los Derechos Humanos y el Holocausto tuvo la palabra. La ONG respondió ahora a temas que fueron ayer mencionados por Argelia: su postura de que el antisemitismo fue aplicable a la profanación de sepulturas Árabes en Francia, y (sólo) aplicable a Árabes Semíticos. Una vez más la Presidenta intervino: Argelia declara que su declaración fue destorcida. La presidenta ordena al Instituto para los Derechos Humanos y el Holocausto para continuar, y declara que las ONGs son acogidas con grado pero sus declaraciones deben estar relacionadas con el tópico. La ONG continua su declaración, diciendo que se mantuvo dentro de los limites del tema, y pronuncia frustración por ser la única organización a ser interrumpida por la Presidenta. Nada más terminar la frase, la Presidenta intervino para otra cuestión de orden de Argelia: Ellos afirman que la ONG no fue completa en sus lecturas y lee la declaración original como prueba. Egipto también pide una cuestión de orden, para referir las discrepancias entre las declaraciones de las dos ONGs. Por último, La Red Europea Contra el Racismo tuvo la oportunidad de hablar. Ella rogó por un aumento de los derechos de las minorías en Europa.

La sesión de la tarde fue muy curta, con el delegado Belga siendo el Presidente sustituto: Al-Hajjaji no estaba disponible. La reunión empezó con una declaración de los Chinos en lo que respeta la importancia de la educación y fortalecimiento de la diversidad en el combate al racismo. Dos ONGs tomaron la palabra - la Asociación de Ciudadanos Mundiales (pidiendo una base de dados hecha por las ONGs para comparar la jurisprudencia de diferentes países) y una declaración por MRAP, el Movimiento Francés Contra el Racismo y para Amistad entre las Personas, que recomendó a la PrepCom hacer una compilación de todas las instituciones y comités nacionales para los derechos humanos. Desgraciadamente, equiparando Israel con el apartheid, desperdició un punto clave en su contribución.

Pasando del objetivo 1 para el objetivo 2: "evaluar la efectividad de los mecanismos existentes de Durban follow-up y de otros mecanismos relevantes de la UE para realzarlos." El grupo Africano acentuó inmediatamente la parte de "realzar". La EU rebate esta afirmación, declarando que ya existe proliferación entre los instrumentos anti-racistas y que "realce" y "proliferación" son contra productivos. La UE pide al Secretariado la posibilidad de compilar todos los mandatos de la UN sobre este tema, para evaluar las coincidencias. Argentina, Chile y México abordan la importancia de los mecanismos efectivos, sin referirse a creación de otros. Por ultimo, la organización " African Canadian Legal Clinic" (que representa 7 ONGs) toma la palabra para apelar al Canadá para participar en el Proceso de Examen de Durban porque siente que Canadá se retiró sin consultar a la sociedad civil, transmitiendo un mensaje errado en lo que respeta a la importancia del proceso internacional de derechos humanos.

Así que la presidenta quiso encerrar la reunión, India haz una declaración con respecto a la acreditación de ONGs (lea los reportajes anteriores). El Lunes, 33 ONGs no habían sido acreditadas, pero India está ahora a referirse a una ONG que no estaba entre estas 33: la "International Dalit Solidarity Network (La Red Internacional de Solidariedad Dalit). Una vez más, India declara que ellos no tuvieron tiempo suficiente para responder/ objetar el pedido de acreditación de esta Organización, porque el Secretariado nunca les dio la información adecuada. India pide explicaciones al Secretariado sobre el uso del acrónimo para esta ONG, y los motivos para la información ser tan tardía. Sri Lanka y Bhután se alinearon con India en esta discusión. La presidenta concluyó el tercer día de la Sesión Sustantiva proponiendo que el Secretariado responda a estas cuestiones el Lunes, cuando el asunto con respecto a la acreditación de la ONG Canadiense será examinado. Los tres países estuvieron de acuerdo con la proposición y la sesión fue encerrada, a tiempo de los delegados vieren los primeros momentos de sol de esta semana.

¿Un repaso?

En agosto de 2007, durante las sesiones organizativas del Comité Preparatorio para la Conferencia se establecieron los siguientes objetivos:

1. Analizar el progreso y evaluar la implementación de la Declaración de Durban y el Programa de Acción por parte de todos los participantes a escala nacional, regional e internacional, incluyendo la evaluación de las manifestaciones contemporáneas de racismo, discriminación, xenofobia y otros formas conexas de intolerancia, con el fin de fomentar la implementación de ambos.
2. Evaluar la eficacia de las medidas de Durban, sus mecanismos de manera aislada y en relación con otros instrumentos de Naciones Unidas para trabajar en contra del racismo, la discriminación xenofobia y otros formas conexas de intolerancia, con el fin de mejorarlos.
3. Promover la ratificación universal y la implementación de la convención Internacional para la Eliminación de toda Forma de Discriminación Racial, y proponer recomendaciones al Comité sobre la Eliminación de la Discriminación Racial.
4. Identificar y compartir buenas prácticas en la lucha contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y otras formas conexas de intolerancia.

Para facilitar el repaso del proceso de Durban, la Oficina del alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos hizo un cuestionario, que fue distribuido entre los 192 Estados Miembros. Dicho documento contiene 6 preguntas basadas en los objetivos de Durban:

• Pregunta 1: ¿Pueden evaluar en su país la implementación de la Declaración de Durban y su Programa de Acción?
• Pregunta 2: ¿Pueden analizar las manifestaciones contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y otras formas conexas de intolerancia, y qué iniciativas pudieran tomar para eliminarlas?
• Pregunta 3: Identifiquen medidas concretas e iniciativas para combatir y eliminar todas las manifestaciones de racismo, discriminación racial, xenofobia y otras formas conexas de intolerancia con el fin de potenciar la implementación efectiva de la Declaración de Durban y de su Programa de Acción.
• Pregunta 4. Como evaluaría su gobierno la eficacia de la eficacia de las medidas de Durban, sus mecanismos de manera aislada y en relación con otros instrumentos de Naciones Unidas para trabajar en contra del racismo, la discriminación xenofobia y otros formas conexas de intolerancia, con el fin de mejorarlos.
• Pregunta 5: Que pasos ha dado su gobierno para ratificar y/o implementar la Convención Internacional para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, y dar salida apropiada a las recomendaciones del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial.
• Pregunta 6: Identifique buenas prácticas en la lucha contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y otras formas conexas de intolerancia, que hayan sido adoptadas en su país.

Brevemente, cual, si es que ha habido alguno, ha sido el impacto de la Declaración de Durban y su Programa de Acción (DDPA) en su país, y, si pudieran identificar el grado y alcance del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia en su país, y que es lo que está haciendo el gobierno para atajarlas.

De los 192 miembros de la ONU tan solo 39 se han tomado la molestia de contestar, y merecen nuestro reconocimiento por ello. El tipo de respuestas oscilan desde aquellos que declaran no tener problemas de racismo hasta otras basadas en páginas y páginas con medidas para eliminar el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y otras formas conexas de intolerancia.

A continuación resumimos algunas respuestas a la pregunta 2: Pueden analizar las manifestaciones contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y otras formas conexas de intolerancia, y qué iniciativas pudieran tomar para eliminarlas?

Bulgaria

Bulgaria ha mantenido siempre que cualquier forma de discriminación es inaceptable y que la comunidad internacional debe hacerles frente.

Burkina Faso

El Racismo y la xenofobia son problemas sociales bien conocidos en Burkina Faso. Los extranjeros residentes están muy bien integrados y no se enfrentan a ningún tipo de hostilidad por parte de la población. La sociedad de nuestro país está compuesta por más de 60 grupos étnicos con una gran variedad de lenguajes y culturas. Sin embargo, existen algunas prácticas en algunas culturas que podrían considerarse discriminatorias. Como por ejemplo la prohibición de matrimonios inter étnicos entre ciertas culturas y castas, lo cual tiene raíces históricas.

Irán

Se ha producido un incremento de la violencia racista y xenófoba en muchas partes del mundo, así como la difamación de religión, el rechazo a la diversidad e islamofobia o incitación contra el Islam. El comentario se realiza en el contexto de la Ocupación de los Territorios Palestinos, que constituye una violación de derechos civiles y políticos.

Irlanda

El acta de prohibición de la Incitación por motives de Odio es robusta, aunque no exite ningún tipo de normativo legal que defina los delitos racistas.

Liechtenstein.

Los episodios de racismo, discriminación racial, xenofobia y otras formas conexas de intolerancia han ido decreciendo en los últimos años, y son en general bastante excepcionales.

Qatar

La sociedad de Qatar es muy diversa y cuenta con muchos trabajadores inmigrantes sin que ningún tipo de xenofobia o intolerancia haya sido observada.

Rumanía

Se han producido hechos aislados de intolerancia en algunos eventos deportivos. Aún existen manifestaciones de intolerancia y discriminación contra la comunidad gitana.

Federación Rusa

No hay partidos políticos cuyas ideas estén basadas en ideas de superioridad racial, y el proceso político del país está basado en el respeto al principio de no discriminación y de lucha contra el racismo en las esferas políticas, social, cultural y económica

Senegal

No existen datos de racismo hasta la fecha. Senegal abraza la tolerancia y tiene una tradición muy antigua de coexistencia armoniosa entre culturas y de diálogo antirreligioso.

Suecia

A pesar de los esfuerzos realizados persisten los abusos racistas, Los informes de la policía recogen crímenes de odio por motivos islamófobos, antisemitas, y xenófobos

Siria

Siria declara que no sufre problemas de discriminación racial aunque de todas formas se han adoptado medidas preventivas. No existen crímenes de odio y ciudadanos y extranjeros residentes disfrutan de igualdad de derechos.

Lo que está claro es que 153 países no han rellenado el cuestionario. ¿Cuándo tienen pensado hacerlo? O solo contestarán durante las sesiones de evaluación que realicen en el PrepCom. En ese caso, no creo que 3 o 5 días sean suficientes. Si los Estados, como ellos mismos afirman, son serios en la erradicación del racismo, lo primero que tienen que hacer es reconocer el problema, y lo segundo empezar a trabajar de inmediato seriamente.

Estamos recopilando datos para el marcador . Que hicieron los Estados Miembros con los resultados de la Cumbre de 2001? Pusieron en marcha los planes de acción nacionales o cualquier otra iniciativa relacionada con la cumbre? Si tienes constancia de que se han hecho actividades que no han sido incluidas por favor, mándanos la información a info@icare.to

Suzette Bronkhorst para Noticias ICARE

Editorial

¿Ferias de verano?

La sesión de la mañana empezó, como todos los otros días, media hora más tarde, a las 10h30 de la mañana pero 1h47 minutos después, (a las 12h17) fue decidido hacer algunas consultas y parar de seguida - sólo resumir a las 4 de la tarde. Sí, el tiempo hoy está estupendo. Pero el tiempo nada tiene que ver con esto. Cuando volvimos a convocar a las 4 y empezamos a las 4h20, la mayor parta de la sala continuó vacía. De los 192 estados miembros sólo 30 se molestaron a volver a la reunión después de un almuerzo prolongado. En cierto momento, estaban más representantes de ONGs que delegados. Después de 33 minutos, la Presidenta - de nuevo un sustituto, la Señora Najat Al Hajjaji no estaba presente, tal como ayer por la tarde - encerró la sesión ya que los pocos países presentes no tenían más comentarios a hacer. En total, sólo 2 horas y 20 minutos fueron hoy pasadas a trabajar en la PrepCom. Yo no sabía si debería reír o llorar. Varios delegados oyeron por casualidad en el corredor y fuera del edificio: "esta fue apenas una reunión simbólica", "que (Bip) estamos nosotros haciendo aquí y que (bip) vamos a hacer durante la próxima semana". "Parece que hablamos de todo pero nadie quiere hablar de la sustancia". Yo pienso que el ultimo comentario da en el clavo. Puede leerse en las entre líneas una falta de voluntad para tratar el Examen de Durban.Es curioso como todas las delegaciones, especialmente la de la OIC y del Grupo Africano, acentúan cuán importante es la Conferencia de Examen de Durban - pero no se molestan a ir a la conferencia cuando el tiempo está bueno o cuando la semana está a terminar, no contestan a los cuestionarios y intentan evitar la sustancia todo lo posible, favoreciendo debates sobre el procedimiento y discusiones tontas sobre la acreditación de las ONGs.

Ronald Eissens para Noticias ICARE.

En el Plenario

Jueves, 24 de Abril, el cuarto día de la Primera Sesión sustantivo, fue un día curto para reuniones plenarias. En la sesión de la mañana, los estados miembros terminaron sus declaraciones con respecto al Objetivo 2 ("evaluar la efectividad de los mecanismos existentes de Durban follow-up y de otros mecanismos relevantes de la UE para realzarlos.") En primer lugar el delegado de Argelia tomó la palabra y acentuó la importancia de las iniciativas nacionales, para que la DDPA no sea una "carta muerta". Siria declaró que los mecanismos internacionales son insuficientes, debido a la emergencia de nuevas formas de racismo. Además, Siria habló de la persistente denegación al derecho de auto determinación del Medio Oriente. Por último, China tomó la palabra para proponer que la Oficina del Alto Comisario para los Derechos Humanos (OHCHR) aumente su apoyo a los mecanismos ya existentes.

Después de las declaraciones de los estados, las ONGs tuvieron la palabra. El Instituto para los Derechos Humanos y del Holocausto tomó la palabra, en respuesta a los temas referidos ayer por el delegado Egipcio (leer el reportaje de ayer sobre la sesión plenaria). Además, las ONGs señalaron defectos en el sistema del Consejo de Derechos Humanos (HRC). El resultado de esta observación fue la repetición de lo que pasara el día anterior: la Presidenta Najat Hajjaji intervino y pedió al Instituto para los Derechos Humanos y del Holocausto para mantenerse dentro de los limites del punto de la Agenda. La ONG indicó el porqué de hablar de esta cuestión: los defectos del HRC, un mecanismo relevante de la ONU, son importantes para el tema, y continuó su declaración sobre la denegación del derecho de auto-determinación del pueblo judío, pero fue una vez más interrumpido para un punto de orden por Siria. El delegado de Siria dijo que la declaración estaba fuera del tópico, y la Presidenta pedió, una vez más, para que se restringieran al punto de la Agenda. El Instituto para los Derechos Humanos y del Holocausto terminó su declaración, después de la cuál el delegado Egipto tomó la palabra para otro punto de orden: la ONG habló de cosas que estaban fuera del punto de la Agenda y estaba incorrecta en sus declaraciones. Argelia secundó este punto de orden hecho por Egipto. Curiosamente, la Presidenta apeló a todos para que se restringieren al tópico y para que no acrecentaran más tensiones. Ahora, el Movimiento Contra el Racismo y para la Amistad entra las Personas tomó la palabra y apeló a la PrepCom a compilar todos los planos nacionales de Acción disponibles para referencia. Por ultimo, el Señor Umarkband tomó la palabra y habló de parte del Foro Asiático para los Derechos Humanos e Desarrollo, La Federación Mundial Luterana, el Movimiento Internacional Contra la Discriminación y todas las Formas de Racismo y Pax Romana, apelando al reconocimiento de la discriminación basada en Castas como una forma de Racismo, declarando que muchos órganos competentes de las Naciones Unidas y el Relator Especial sobre Racismo, Doudou Diène ya había reconocido esta forma de discriminación como racista. Esta declaración enceró el Objetivo 2.

La reunión de la tarde, sobre el objetivo 3: la consideración del Comité Internacional para la Eliminación de la Discriminación Racial (ICERD) y las recomendaciones del Comité (CERD), fue breve. El Grupo Africano expresó su remordimiento por la ratificación del ICERD no ser todavía universal y habló de la importancia del ICERD en combinación con la DDPA. La Unión Europea declaró que todos los miembros estados son parte de ICERD, y que la universalidad es crucial. En segundo lugar, la Unión Europea mencionó una preocupación de ICERD: el hecho de que algunos estados no hacen una interpretación extensa del articulo 1 de la Convención (definición de discriminación racial), conduciendo a la minimización de la discriminación racial. Turquía animó a todos los estados a entregar sus Informes al CERD dentro de la fecha límite y a actuar con base en las recomendaciones del Comité. Brasil y Senegal hicieron lo mismo, apelando a los estados a retirar reservas. El delegado de Argelia tomó la palabra y refirió los orígenes del principio de la discriminación: el derecho internacional consuetudinario.Apelar a la retirada no es incorrecto: Argelia argumentó que el uso de revisiones o la modificación de reservas existentes seria más pragmatico.

Editorial

La arte del rumor

El ultimo día de la primera semana de la primera sesión sustantivo del Comité Preparatorio de la Conferencia de Examen de Durban fue, una vez más, muy corta. El plenario empezó a las 10h30 y la Presidenta nos informó que debido a reuniones y consultas informales, la reunión terminaría a la 1h de la tarde, dependiendo también del numero de ponientes. Mucha de la información circula fuera de las reuniones oficiales. Nosotros lamámoslo "radio macuto". Ayer hubo varios rumores de que "Sudáfrica retira su oferta de recibir Durban II, la Conferencia de las Naciones Unidas, esperada para la Primavera de 2009 en Europa". Este rumor no está confirmado ("de acuerdo con fuentes diplomáticas") y fue publicado como un comunicado de prensa. Otros rumores no confirmados: El grupo Africano está sugiriendo Paris para el lugar de la reunión; la segunda sesión sustantiva del Comité Preparatorio de la Conferencia de Examen de Durban, programada para Octubre será trasladada para Enero de 2009 y la Conferencia de Examen para el Verano de 2009.

Ciñámonos a los hechos. Numero uno, esta conferencia llamase Conferencia de Revisión de Durban. El término equivocado "Durban II" sugiere que va a ser una conferencia ya establecida, lo que no es el caso, y también sugiere que va a ser el mismo o quizá peor que la WCAR de 2001. Por ahora no nos parece que va a ser una repetición del sucedido.
La realidad es que Sudáfrica nunca ofreció formalmente el lugar para la Conferencia de Durban. El Presidente de Sudáfrica Mbeki lo ofreció en su discurso al parlamento sobre el estado de la nación en Febrero de este año, pero todo indica que no va a ofrecer el lugar formalmente, por muchas razones.
Se rumorea (no es realidad) que la Unión Europea y el Presidente de Francia, Sarkozy presionaron a los Sudafricanos para que se "adelantaran a los acontecimientos e para que vayan demasiado lejos". Lo cierto es que la Presidenta Libia de la Prepcom, la Señora Hajat Al-Hajjaji, ha presentado un informe sobre el lugar de la Conferencia que estipula que en caso de que ningún país se ofrezca para servir de sede hasta el final de la PrepCom, el lugar será Ginebra o Nueva York. La Señora Najat Al-Hajjaji también avisó a las ONGs, vía el Señor Jose Dougan-Beaca, Presidente del secretariado, que ella está a favor de Ginebra, entre otras razones, debido a las facilidades en el Palacio de las Naciones. Sí, yo sé, esto es demasiado difícil para que los periódicos y etcétera entiendan y expliquen. Después de todo, el tiempo estuvo bueno, los hechos son aburridos y los títulos sobre Durban II venden más o tienen más que ver con lo que usted piensa.

Próximo Lunes por la mañana habrá más "divertimiento y juegos"; el primer punto de la Agenda será el debate sobre la Acreditación de la Red Internacional de Solidariedad Dalit (IDSN) y del Consejo Canadiense para Israel y para el Apoyo Judío (CIJA). Estos podrían ser socios y hacer algo juntos. La solidariedad mutua tiende puentes, pero algunas veces eso no sucede. Yo creo que tenemos que trabajar en este punto.
Una vez más el periódico Haaretz de Israel reportó malo las cosas en el articulo "Irán intentó excluir el Grupo Canadiense Judío de la conferencia anti-racista" . Lo articulo tiene tantos errores que me pregunto lo que estaban ellos fumando cuando lo escribieron: " La Conferencia Mundial Contra el Racismo tendrá lugar en 2009". Bueno, no, la WCAR fue hace 7 años, en Durban, Sudáfrica, 2001. En 2009 la ONU tendrá una reunión de examen para examinar los resultados de la conferencia de 2001, que no se llama Durban II pero "Conferencia de Revisión de Durban". Otra mentira tremenda: "en su intento para impedir una controversia parecida con la de 2009, las ONGs sólo tendrán estatuto de observadores." ¡EPA! ¡QUE BARBARIDAD! Las ONGs siempre tienen el estatuto de observadores - sólo en las reuniones de la ONU. Además, la "controversia" también conocida como "odio antisemítico" tuvo lugar en el foro de ONGs. Si quieren escribir sobre Durban tengan por lo menos los hechos básicos correctos.

Estamos esperando para que la PrepCom decida sobre el lugar del evento durante el ultimo día de la próxima semana - que podrá ser Miércoles, ya que el Jueves la ONU está encerrada debido a un feriado Cristiano y teniendo en cuenta lo que pasó esta semana dudamos que los delegados quieran aquí venir sólo por un día.
Malas noticias para ICARE: Emilie Kuijt, que hizo todos los meticulosos reportajes sobre las sesiones Plenarias no estará aquí durante la próxima semana por eso los reportajes serán Hummm diferentes :-)

Lo mejor de ayer fue la entrevista que hicimos al Señor Doudou Diène, el Relator Especial de la ONU para el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia sobre la Conferencia de Revisión de Durban, la acreditación de CIJA, el rumor de que el va a ser el sucesor del Alto Comisario para los Derechos Humanos Louise Arbour y otros temas.

Ronald Eissens para Noticias ICARE

Video-byte

En el plenario

La primera semana de la Sesión Sustantivo terminó con la conclusión del punto 6 de la Agenda; más específicamente con el Objetivo 4 relacionado con la identificación y partilla de buenas practicas alcanzadas en la lucha contra el racismo. Muchos países hablaron de sus opiniones sobre la materia. Países africanos decidieron hablar través de su grupo regional, el grupo Africano. Ellos afirmaron que pocas buenas practicas fueron desarrolladas durante estos últimos años, o que estas buenas practicas son invisibles.

No obstante, el grupo Africano elogió la creación de Comités para la verdad nacional, bien cómo la emisión de pedidos de disculpas formales (tal cómo Australia hizo últimamente con los Aborígenes) . Por último, el Grupo Africano discutió el desenvolvimiento de una ley contra el incitamiento del odio religioso como una buena practica.Otros países decidieron hablar individualmente de sus propias buenas practicas. Muchos (Alemania, Suiza, Eslovenia, Bélgica, UK, Irán, Argentina y Noruega) enfatizaron el establecimiento de cuerpos nacionales independientes de controlo, tal como buena cooperación con ONGs (México y Eslovenia). Además, Francia habló directamente el tema de puniciones más severas para crímenes relacionados con racismo, y la Gran Bretaña dijo que ellos están a rever todas las leyes relacionadas con el tema. Eslovenia y Republica Checa discutieron los problemas de los Roma, declarando que ellos están escientes de los problemas nacionales y declarando que van a trabajar arduamente en la educación y prevención del racismo en la populación.Alemania afirmó que la implementación en larga escala de la legislación de la UE, tal como las actividades y conferencias de la OSCE en Europa durante los últimos años, una de las cuales sobre antisemitismo. Brasil y Noruega mencionaron programas de acción afirmativos como parte das sus practicas nacionales. Curiosamente, Nigeria tomó la palabra para declarar que el sistema de castas no tenía lugar en su sociedad, respondiendo un ataque de las ONGs sobre el tema. No está claro el porqué de esta percepción porque las organizaciones que hablaron ayer del tema no mencionaron Nigeria. Por ultimo, el delegado de Siria anunció que Siria no sufre de racismo, solo para decir un poco después que ellos están desenvolviendo un plano de acción para cinco años para enfrentar los desafíos que les espera. Además, Siria mencionó su importancia asistiendo a los refugiados de Iraquí

Antes de que las ONG tomaran la palabra, la Comisión del Consejo Europeo habló sobre la importancia de la igualdad de genero y del buen trabajo hecho por los países de la unión europea y del Instituto para los Derechos Humanos de Viena. La primera ONG que discursó fue el Centro Europeo para los derechos de Los Roma, anunciando las buenas practicas de Bulgaria y Hungría: Estos países son los únicos a prohibir la segregación de los niños Gitanos en las escuelas, en países donde esa segregación está permitida. En segundo lugar, La juventud Contra el Racismo habló de la posibilidad de establecer un comité de la juventud para las naciones unidas para que la participación pueda ser a un nivele más elevado y invitó al Comité Preparatorio a facilitar un foro de juventud en la Conferencia de Durban en 2009. Por ultimo, el instituto para los derechos humanos y el holocausto tomó la palabra para discutir los cuestionarios (para que sean llenados por los estados para la conferencia de revisión) llenados por Siria, irán, Senegal y Argelia. La ONG indicó que estas naciones habían negado la existencia de racismo en sus países, y advirtieron para los resultados de la Conferencia de Revisión si los estados siguen teniendo esta actitud. Antes del final de la reunión, Egipto introdujo un punto de orden, para corregir el instituto para los derechos humanos y el Holocausto por su uso del término "Durban II". "Nosotros no estamos enterados de una conferencia de Durban II, la conferencia llamase "Conferencia de Examen de Durban", y yo los invito a todos a adoptar el nombre correcto. En segundo lugar, la Durbanfobia no concuerda con los objetivos de la Conferencia de Revisión de Durban."

La presidenta Najat Hajjaji encerró la reunión anunciando que todos los 4 objetivos habían sido discutidos y que por la tarde no habría reunión. La tarde seria para reuniones y consultas informales. El lunes podrán empezar a escribir el documento borrador con los resultados del Comité Preparatorio. Sin embargo, antes de hacerlo será necesario tratar de la acreditación de las ONGs (IDSN y CIJA). El ultimo comunicado del día fue la propuesta de que el embajador de Armenia presida el grupo de trabajo Intergubernamental Intersesional. Cuando este grupo de trabajo se reúna, al final del mes de Mayo, se va a confirmar la elección formal del Embajador.